<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Commenti a: Sitelink</title>
	<atom:link href="http://www.progetto-seo.com/motori-di-ricerca/posizionamento-su-google/sitelink/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.progetto-seo.com/motori-di-ricerca/posizionamento-su-google/sitelink</link>
	<description>By Triplaw - Sviluppo di business blog,strategie di posizionamento nei motori di ricerca, progetti seo/sem.</description>
	<pubDate>Tue, 06 Jan 2009 21:48:05 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.5</generator>
		<item>
		<title>Di: Ultra tasted</title>
		<link>http://www.progetto-seo.com/motori-di-ricerca/posizionamento-su-google/sitelink#comment-774</link>
		<dc:creator>Ultra tasted</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 Mar 2007 12:10:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blog.motochepassione.com/progetto/motori-di-ricerca/posizionamento-su-google/sitelink#comment-774</guid>
		<description>Ciao,
grazie per la menzione :-)

Solo una precisazione, doverosa. Nel mio articolo non utilizzo mai il termine "esclusivamente" legato al traffico e agli user behaviours. Innanzitutto perchè non sarebbe vero, inoltre perchè non è sufficiente traffico (e presenza nelle serp), ma la struttura del sito deve favorire la creazione dei sitelinks.

Quindi: non solo traffico proveniente da serp (che è pure la componente essenziale), non solo struttura adeguata (che è il presupposto fondamentale, infatti nike.com , sito all flash, non li ha)

Vero che il sito che ho menzionato NON HA PIU' i sitelinks, ma NON perchè non li meriti sulla base dei presupposti sopra elencati, ma perchè è un sito spammoso (e cafone), quindi posso ipotizzare che i sitelinks siano stati rimossi manualmente.

Anzi, il solo fatto che li avesse, prima della giusta pulizia, se proprio non la possiamo considerare una "prova", possiamo sicuramente considerarlo un pesante indizio dell'importanza del comportamento degli utenti alla base dei sitelinks.


Ultra.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ciao,<br />
grazie per la menzione <img src='http://www.progetto-seo.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Solo una precisazione, doverosa. Nel mio articolo non utilizzo mai il termine &#8220;esclusivamente&#8221; legato al traffico e agli user behaviours. Innanzitutto perchè non sarebbe vero, inoltre perchè non è sufficiente traffico (e presenza nelle serp), ma la struttura del sito deve favorire la creazione dei sitelinks.</p>
<p>Quindi: non solo traffico proveniente da serp (che è pure la componente essenziale), non solo struttura adeguata (che è il presupposto fondamentale, infatti nike.com , sito all flash, non li ha)</p>
<p>Vero che il sito che ho menzionato NON HA PIU&#8217; i sitelinks, ma NON perchè non li meriti sulla base dei presupposti sopra elencati, ma perchè è un sito spammoso (e cafone), quindi posso ipotizzare che i sitelinks siano stati rimossi manualmente.</p>
<p>Anzi, il solo fatto che li avesse, prima della giusta pulizia, se proprio non la possiamo considerare una &#8220;prova&#8221;, possiamo sicuramente considerarlo un pesante indizio dell&#8217;importanza del comportamento degli utenti alla base dei sitelinks.</p>
<p>Ultra.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: lukas</title>
		<link>http://www.progetto-seo.com/motori-di-ricerca/posizionamento-su-google/sitelink#comment-710</link>
		<dc:creator>lukas</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Mar 2007 13:24:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blog.motochepassione.com/progetto/motori-di-ricerca/posizionamento-su-google/sitelink#comment-710</guid>
		<description>non è che magari sono le categorie aggiornate con più frequenza e/o quelle che Google considera più importanti dato che hanno i contenuti migliori e/o sono le più linkate?

Perché alcuni portali anche medio-grandi non hanno sitelink?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>non è che magari sono le categorie aggiornate con più frequenza e/o quelle che Google considera più importanti dato che hanno i contenuti migliori e/o sono le più linkate?</p>
<p>Perché alcuni portali anche medio-grandi non hanno sitelink?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
